检查强迫症患者出现“怀疑出错”的忧虑，怎么办？

?

?为了方便理解，以检测逼迫症为例：

检测行为是人类为了避免出错而采取的必要举措，?正常状况下，怀疑出错从而检测，以便清除疑虑。虽然一部份人在此过程出现了一个严重的问题：

病人发觉检测行为不能清除“出错”的担忧，重复多次仍然这么。这些状况其实是反常的，病人也能充分意识到这儿面存在问题，而这些现象就定义为“强迫症”。 #

检测逼迫症病人出现“怀疑出错”的担忧，因而形成检测行为，这一步没有任何问题，并且该过程反复进行多次以后，在明知检测无效的状况下仍然进行检测。这些行为虽然性质上已然发生了变化。 #

正常的检测行为是为了避免出错，而此刻的检测行为演变成为规避这些异常的方法，来荣获短暂的心理平复。因此这些逼迫行为常常以“自我搪塞”的形式来进行。 #

重要的不再是“检查”本身，而是作为一种程序，此刻，检测行为便拥有了死板性质，也丧失了现实中的意义。

#

这么，是何种样的动机在促进这些程序的存在呢？ #

病人理性是可以意识到它缺少现实意义的，并且“万一出错”的看法和平复恐惧的还要仍然让这个程序拥有了理由。 #

这两个诱因还要分别来逐步剖析：

#

对于“万一”的看法，在任何逼迫症中是普遍存在的。为了防止万一而逐步进行防控，本来就具备了追求绝对确定的性质。牵涉到详细病症，每位人心理活动或许不同。 #

例如在检测逼迫症病患中，病人或许出现类似“会不会没发觉错误是由于检测地不够认真”如果此外再联想到“人常有视而不见的表现”，这么都会格外推动“需要重新检测”的行为。 #

而逼迫症，正是以那样的方式在不断加快病人满足逼迫思维的“合理智”，从而促使逼迫症整个机制的运行。只不过，不同病症这些方式有不同的详细表现。

而之所以检测逼迫症更多出现在认真慎重的人身上，也正是认真慎重的人思维模式更容易促使这个方式的产生。 #

其实，逼迫症这个问题绝不是这一个单一诱因决定的，但它必然是重要的参与诱因强迫症的自我治疗，是必要但或许不充分的条件。 #

针对这一诱因，病人要严苛考量自我思想理念心理活动中，是否存在那样的方式并给予有意识地阻挡其进程。

#

而对于为了清除恐惧平复压力而作出逼迫行为的动机，必须充分认识到逼迫行为并不能清除逼迫思维，不要追求暂时性的“心理满足”，以“延迟满足”为基本原则，逼迫行为能拖则拖。

虽然根本性的调整仍然在上面认知的诱因上，要辨识出心理活动中任何会促使逼迫思维的看法并给予阻断。

例子：盥洗逼迫症病人又出现了盥洗冲动，他联想到新冠要多盥洗，联想到各类不讲卫生而生病的案例，诸这么类心理活动就会推动“需要盥洗”的合理智，都须要坚决给予阻拦。

#

一言蔽之，只要某个思维活动是“促进”强迫思维冲动合理智的，都是治愈逼迫症的制约。在这个过程中，病人启动了“合理化”的攻击模式。而正是这些合理化的念头，促进了逼迫思维的产生和发展，病人意识到逼迫思维不合理后仍然依赖此方法去除压力，进而促进了逼迫和反逼迫方式的稳定。换言之，逼迫方式是病人攻击模式能产生的稳定结构，它仍然算是建立了一种平衡，但该平衡机制是有损现实的。

#

心理治愈方式中，均根据上述原则在发挥作用。 #

例如森田疗法以顺其自然为所当为为核心思想强迫症的自我治疗，然而就是阻断了逼迫思维出现后病人的相关联想，以防止相关的推动程序。而错误的做法包括不停地剖析看似是在为“强迫思维合理智”寻找证据。由于任何事情即便无休止地思考下来，必定生出大量不确定性。例如事故，你真要不停思考其机率，必定不能得到绝对的安全，反倒让逼迫思维的担心有了充分的理由。这就是森田疗法“不治”而“治”的道理。表面来看森田疗法哪些都不做，虽然做到仍然须要一定意志，而意志不是拿来抗衡逼迫思维，而是来抗衡“想要抗衡的本能”。有点绕口令，但这才是它的真实目的。

#

再例如ERP，其实质是让病人曝露在危险中，以事试验证“担忧不会发生”的信仰（既不是一定发生，也不是一定不会发生），而是加强不会发生的信仰。浅显来说，当一件事或许发生也或许不发生，不断指出“不会发生”就相当于事实上的不会发生。这仍然是在突显相关的逼迫思维，同样也避开了上述推动的进程。 #

而基于内观、内观等手段的方式，其核心思想仍然可以视作他们终止了逼迫思维的影响，可以让病患在经受逼迫思维冲击时，达到“空”的状态。任何妄念也就难以产生作用，恐惧也就难以形成。

#

然而这一切，都是再次考量认知的过程，人的这些思想理念，这些都是无凭无据的，缺少理智的，而不良的认知不知不觉地运行，影响人的判别。虽然在即将的心理咨询中，也很难从广袤的看法中定位真正造成问题的看法。但这就是心理咨询所做的事情。 #

? #