姚洋：现行九年义务教育改为十年制

前段时间，上海高校国家发展研究院教授姚洋提出的三年义务教育制造成了关于义务教育学制的热议。姚洋建议，将现行九年义务教育改为六年义务教育制，即初中三年，高中大学合并成十年，中学到大学采取一贯制，取消高考分流，让更多小孩能有机会上高中，防止在十四五岁就被太早分流。同时，取消高考，也能着力减少师生的考试负担和压力。 #

对于姚洋“十年义务教育制”的建议，教育部也做出了官方回应：现阶段我国的基本国情依旧不支持推行六年义务教育，所以仍然继续推行九年义务教育。

#

提出“十年义务教育制”的本意是哪些？学制和分流的改变，又或许对一代受教育者形成这些影响？职业教育推行阻力主要来自何处？来自职教大国的美国方式是否适宜美国根系？当前我国的高等教育大众化又会不会对职业教育的推行引起冲击？红星新闻-北京日报教育公布记者采访了姚洋。

#

谈分流

红星新闻：您建议重整义务教育学制，此后经理部委也做出了回应，目前您的看法是否有改变？ #

姚洋：我认为是那样，可以先进行试点。诸如像四川，不光是九年义务教育，也有十二年义务教育，说明在发达的省市这是完全可以做到的。我们今天的九年义务教育还不够，教育要面向未来，一定要普及小学教育。（但）目前下降中需要选拔，这也许是不对的，是倒进来了。我认为升初中、中考不应当是选拔性考试，只有会考才是选拔性考试。

#

红星新闻：能够再说说您那时为什么提出三年义务教育制？ #

姚洋：首先，九年义务教育早已不够，由于我国目前跨入高品质发展时代，劳动密集型产业越来越少，我们除了须要这些科学家、技术员，需要有合格的产业女工，只推行九年义务教育是不够的。

#

再者，我国高等教育早已步入普及化阶段，会考投档率少于50%。这意味着能上高中的女儿，大部份能考上专科或则专科。但如今高考分流选拔，根据“职普大体相当”的要求，近一半的儿子不能上本科。我认为分流太早，把一个十四五岁的儿子，此生的命运在这时就决定了。

#

最后，目前的12年基础教育，有三年是耗费的，一年打算高考，一年打算会考。虽然，根本用不着12年的时间去学习，10年就够了，你们没必要进行分流竞争，学习压力就小了。 #

红星新闻：您怎么看待现行教育分流带给的影响？ #

姚洋：第一，一个十四岁左右的男孩，他（她）的心智都没成熟，非常是这些女孩，大学才开始在学习上进军，它们遭到的惩处会巨大。假如十四岁给中学生分流了，让它们去上初中，到了中学它们或许自暴自弃，因此这些父母都反映这个问题，非常是有孩子的父母反应非常大。

第二，这些分流对农村地区、不发达地区的中学生非常不利，由于基础教育在某些地区最薄弱。可以显著看见，最后被分流的最多的是农村中学生。我们（目前）的学院是分类的，较低（类）的学院大多数在农村，师生被分流的比列也高，这是很不合理的。我们今天说共同富裕，最应当改变的是什么地方的不平等？说一千道一万代表建议取消中考改为10年义务教育，一直是城乡差别，山村振兴的核心问题之一就是教育，不应当忘掉这一点。

红星新闻：现存的教育分流，与我国当前的教育差异、人才发展状况、人才竞争力又存在如何的关系？ #

姚洋：我认为关系非常大。教育的公正似乎是老百姓最关注的问题，由于这牵涉到下一代啊，美国人注重教育，因此太早地分流虽然也牵涉公正问题。 #

这也会扩大教育差异，影响人才发展甚至人才竞争力。如同我刚才讲到的，教育分流对农村地区的师生影响更大，一是它们被分流的比列高，二是这些农村地区的初中相当于“放养”，学的课程没有专业化、深入化，通常类的课程较差，如计算机Excel表格利用等等，结业生缺少实用技能。 #

红星新闻：“双减”新政之下，部份省份也对学校提出了品质要求，您认为这会对分流带给改变吗？

姚洋：增加中学品质一是须要时间，二是得有实质性的提升才行。你到国外发达地区去，都会发觉那边的高中（品质）要好一些，这是由于发达地区产学研联合多一些，由于办职业院校虽然比普通大学更吃力，投资更大。数据显示，过去20多年，扩张最快的专业是经济学、管农学、法学等等，由于（某些专业）容易办，只要有同学就可以。与之相反的是，文科专业的比列在增长，由于投资大。因此说要增加职教品质，说上去容易做上去太难了。因此我建议，每位职业学院要有3到4个公司把试验室建到中学里头去，否则想办技术学院难度太大了。 #

也正为此，越不发达的地区越应当让儿子去上预科，反而是发达地区可以去（职普）分流。

#

红星新闻：如您所言，山村地区的部份职教学校发展状态不是挺好，您认为有哪些解决办法？

姚洋：我认为这暂时或许没方法，山村地区产业既少，优质专业班主任也稀缺，大多学校只好教普通中学的知识。没有基础，职业教育未能推进。在我哪个年代，高中是三年制，师生学一年的文化课，再一年到车间里见习，通常见习后都会留在车间里做女工。

#

我还想提一点，还要意识到，目前整个美国包括农村地区早已有了一个很大的转变，所有的父母都觉得教育是重要的，所有的父母都觉得自己的女儿应当读高中，哪怕是最穷的地方。在这些状况下，我们目前关注的教育恐惧更多都是城市人的恐惧，没有更多去关注农村人的恐惧，并且农村人的恐惧不能忘记，虽然我们也有40%左右的人居住在农村。

#

红星新闻：曾有学者强调，可以用变革考试招生机制、多次分流等方法，减少一次性分流带给的不良影响。从您的视角来看，我们应怎样平衡分流和教育公正？ #

姚洋：那些显然是正确的方向，不要一考定终身，师生可以考好几次，哪怕分流了，也可以出席会考，这种模式就会有用。但不管怎样说，当前状况下，师生即便被分流，由于没上过高中，它们在会考中的表现都不好预估。

因此，我认为根本解决之道是把九年义务教育弄成三年义务教育制，把K12弄成K10，这是根本解决之道。就山村地区而言，绝大多数家庭也都乐意让小孩上本科。

#

谈职教 #

红星新闻：如何看待当前我国职业教育发展？多次被提到的美国方式是否适宜？

#

姚洋：我们也许是被何谓的美国方式欺骗了。美国方式之所以在美国能施行出来有三方面成因：第一是日本人非常注重传统，非常保守；第二，被分流的师生二次机会较差，师生工作后来还可以上技术学院，拿中学学历；第三，技术人才薪资较高，才能支撑了体面的生活。而这三方面我国条件都还不成熟。

#

计划经济时期我国是有过何谓的美国方式的，但之后早已把那一套舍弃了，因此假如说目前办职业教育用美国方式代表建议取消中考改为10年义务教育，那它是建在沙子之上，是没有底蕴的。办职业教育最重要的是，一定要跟企业联合来办。没有企业联合，职业教育基本上没多大意义。非常是不发达地区，教不了师生实际的技能。因此在落后的农村地区，何谓上中学基本上就是“放养”，退学率是十分高的。 #

红星新闻：职业教育推动过程中为什么会有社会阻力？父母为什么这么厌恶职教？ #

姚洋：父母对职业教育的厌恶，主要成因还是分流过早。职业教育还要增加品质，假如分流过早，巨大程度上会造成父母的恐惧。试想，哪怕是上海，还有大概10%—20%的中学生是要被分流的，这个比列巨大，对吧？父母其实会恐惧。

因此我认为太早分流是非常不好的一个事。所以我提出五年一贯制义务教育。中学可以开办商科班。例如要上清华北大，先得能上商科班，可以指定到大学去上，也可以到大学附属小学去上。很多都可以解决，由于这些院校都有附属小学，商科班是可以实现的。

#

红星新闻：怎么看待当前职业教育推动遇见的阻力？ #

姚洋：这是一个整体的、社会性的问题。例如，首先我感觉名称很重要，为何你们认为做女工不好，由于大多数女工都是农村来的，有个词叫“农民工”，我是反对这个词的，讲女工时带“农民”二字，这是仇视。

#

因此部份教育界人士说教育是社会的事，还是有它们的道理。整个社会性的变革应当先从名称、待遇开始做起，不然你们一直会认为做女工就是低人一等。

#

红星新闻：您觉得，当前我国的高等教育大众化会否对职业教育的推行引起冲击？ #

姚洋：我认为不会。首先，美国经济在变革升级，技术女工的薪资会越来越高。我了解到，建筑工地上的部份技术工种，月收入早已过万，超出这些白领。技术人才的待遇正在增加，这或许有助于职业教育的推行。

#

另一方面，产业升级还要大量的技术女工，没有专业的学历，难以从事工作，因此要进行训练。这些人说目前中学学历注水的问题，但只要调查一下才能发觉，学院生的收入（普遍）还是比小学生要高得多。

#

红星新闻：您怎么看待当前高中和大学的产学研合作？如何防止产学研合作“走马观花”？ #

姚洋：思路是挺好的，但我认为还应当掏出一些着力可行的新政，比方说征税降价新政、机器设备摊销新政，比方说企业把试验室放在大学里可以荣获一些免税降价，那样的实质性的（对企业的）鼓励新政可以考虑，也更有助于职教发展。 #

现在小学阶段的职业教育之所以棘手，由于它纯粹是个开支。当前有些职业中学开办的课程太过通常化，师生只学到了很通常的技能，企业都会认为花了钱，最后职员哪些也不能干。因此职业中学的课程培养应当专业化，我们曾经思考过，可以让行业商会来做高中的产学研合作，由行业商会支持当地学校，让培养的师生一结业就可以被雇佣，那样企业就会乐意去投资。其实，如前所述，这也须要有一些鼓励性新政、税收降价新政，鼓励企业去支持职业教育。

#

红星新闻：社会也很关心，我们可以从这些方面打通职业教育的上升通道？

姚洋：我经常在倡议应当给女工设置职业级别评定，类似技术人员有安装工程师级别，女工也应当有级别。不要以为职称不管用，人的需求满足不光是收入要高，并且要有社会地位。

#

对于中学生们而言，上了中学目前也可以再去考高中，非常是职业学院，这个现在是没有问题，只不过比列较小，但这个比列还是在降低的，因此说通道还是有。至于有些学校的女儿想考双一流高校，由于没有上高中，难度还是会大一些，但我想随着中考难度激增，很多小孩还是有机会步入高层次普通大学的。

#

谈“双减” #

2023年，可说是美国教育变革史上挥笔写意的一年，“双减”新政落地对我国教育界形成了翻天覆地的影响。 #

从校外课后服务到校内轮训机构，“双减”新政之下，教育变革牵一发而动腿部。怎样理解“双减”新政背后的逻辑？“双减”之后，父母们的恐惧会否消失？

红星新闻：就“双减”新政来说，您最关注其中哪部份新政？

#

姚洋：对校内学科类轮训机构作出一些限制，是一个很好的方向。过去一段时间里，师生的升学压力为校内学科类轮训机构提供了很大的市场，部份学科类轮训机构并且弄成了第二分校。在这些状况下，师生面临着双重负担。把小学里学过的东西再在校外学一遍，博士考试方法，我认为这完全是耗费性学习，这个矫枉，一定要过正，不然矫不了。 #

第二方面，天津正在试点的班主任流动机制，只是一个蛮好的方向。我不太赞成K12教育带有选拔性质的说法，我认为K12教育应当是一个普及性的教育，每位人都应当拥有K12教育。

红星新闻：怎么看待学科类轮训机构当前遇见的限制？ #

姚洋：之所以我认为对校内学科类轮训机构做一些限制是对的，由于目前我们立马就看见了一个可喜的变化：校内学科类轮训机构不再补习了，内容弄成了音乐、体育、兴趣爱好，这不挺好，对吧？

因此，校内学习还是应当鼓励的，只不过得换个方向，不要去办K12跟学院竞争，而是去做中学的补充，开辟一个新的天地。开发女孩的智力，开发女孩的体能，开发女孩的美术，我认为是一个更好的方向。

红星新闻：按下学科类轮训机构后来，是否还能出现另一种方式的“升学砝码”？

#

姚洋：其实会。有些父母说，你不让我上很多辅导班了，我就去请私教，那样并且或许会提高教育的不平等，由于有钱的父母能够请得起那样的私教，对吧？但我想，对于绝大多数家庭来说，就长远来说，是一件好事。 #

红星新闻：怎样理解“双减”背后的逻辑？“双减”新政是否太过严肃？

#

姚洋：降低师生的负担是何种意思？学习原本恐怕是负担吗？真正的负担是耗费性的学习，也就是重复刷题。例如为了考试成绩刷题，师生弄成考试机器，这些把师生绑在分数上的做法，说句不好听的，是在毁灭一代人的未来。 #

我在高中里教书深有体会，有些女孩只高考试，讨论不出内容。假如有些兴趣班，比方说演说班，培养它们如何去演说，那女孩下来就不一样了。再假如大学教育不是光教中学生考试，而是教她们如何去做事，做一个完整的人，那那样的中学生下来，对于国家也好，对于个人也好，都是一个更好的选择。

#

但是“双减”新政在有些方面比较严肃，而且现实问题积重难返，不做点釜底抽薪的规定，确实改不进来。 #

红星新闻：有父母称，“双减”意图让所有家庭在教育上“躺平”。您觉得，“双减”新政能够完全去除父母的恐惧？

姚洋：它们也不或许“躺平”。我身边的父母在“双减”之后，一点都没放松，学院下课后带着儿子又上其他兴趣班。因此目前尽管你们不去拼分数，但会拼别的成绩，对吧？我认为拼别的成绩总比只拼分数要好。 #

红星新闻：相对“双减”新政的力度，会考评价机制调整较为微小，这会不会引起教育进口与出口之间的不平衡？ #

姚洋：任何变革都要经过一段时间，不能说改立马就改。但会考变革是肯定的，题目的难度会增加，题型会加强。虽然聪慧的儿子把题目熟悉一下就把握了，根本用不着题海战术。 #

题型大就要求师生速率快，那就该看师生的情商是不是够，直行是不是快，速率快能够做空一点题目。渐渐地，父母们也就明白这个道理了。其实，会考本质视察的是师生的情商。虽然，当前条件下，“一校一考”和“推荐制”都不适宜我国国情，因此我们还得要坚持会考，但我坚信我们会把会考显得格外合理，考师生的基本功，考师生的情商，这个方向是对的。 #

红星新闻：教育评价变革牵一发而动背部，从当前来看，“双减”还有什么配套变革还要同步跟进？

#

姚洋：首先，要产生教育行业自律；再者，父母要改变理念。

我认为应当是几管齐下，例如会考出题模式变革和教育轮训机构整改，在这种措施下，行业也逐渐迈向自律。例如K12学科类轮训原本是新东方的大方向，但目前新东方不做了，它起了带头作用，其他的轮训机构也在跟随变革，在素养教育等方面也能做得很火，也能实现营利。渐渐地，父母会意识到儿子即使在校外也是学习书法、体能等等，也能荣获社会坦承，逐渐都会产生一种气氛，我认为这还是有可能的。最后，“双减”自然就演化为常年化，哪怕经理部委不干预，你们就会去做。 #