：“法治观念”与“依法治国”
2
依法治国的涵义
#
“法治理念”与“依法治国” #
近些年来，随着对“依法治国，建设社会主义法制（制）国家”讨论和灌输的不断推进和扩大，“依法治国，建设社会主义法治国家”已成为当代美国的治国方略。人们已不再争辩人治与法制。对法的熟悉2
依法治国的含意 #
“法治理念”与“依法治国” #
近些年来，随着对“依法治国，建设社会主义法制（制）国家”讨论和鼓吹的不断推进和扩大，“依法治国，建设社会主义法治国家”已成为当代美国的治国方略。人们已不再争辩人治与法制。对法的熟悉，也早已由“法制”转向了“法治”。早在古埃及时，亚里士多德就曾给法制下过这么一个定义：“法治应包含双重涵义；已设立的法律秩序荣获普遍的听从，而你们所听从的法律又必须原本是制订良好的法律。”法治国家是相对人治国家而言，是依法治国所追求的目标。而依法治国就是根据表现为法律产生的人民意志来整治国家，即治国的主体是人民，其中“国”应包括全省公民，而且首要的应是包括立法、行政、司法机关在内的国家机器。笔者觉得，美国的法制建设是一项浩大、简单的社会安装工程，争议甚多依法治国的含义，但如果从法制理念层面对美国法制建设进行相关性的探讨，或许会有些益处。 #
法制（theruleoflaw）无论是作为一种理论学说，还是作为一种社会实践都源远流长。美国历史从秦王朝“法治”一页翻起，“春秋决狱”史不绝书，法律逐渐沦为经义之附庸，有用之工具。新美国设立后，“法”仍也是在暴力惩处的功能上被指出，只不过由帝王之器弄成了无产阶层暴政、阶级斗争的装备。变革开放以后，尤其是近几年，法制才逐渐被视为一种价值追求，成为法律至上的信念。
#
依法治国（therulebylaw）亦称为法治国（lagalstate，law-basedstate，）。据觉得起源于康德的一句格言：“国家是这些人以法律为根据的联合。”明显这儿的法律不是法制中的法，而是指来自人民的公意。下边，笔者从不同的视角阐述两者的辨别。 #
3 #
首先依法治国的含义，从文学伦理视角来看。如果说人性恶学说是法制和依法治国共同的文学理论假定的话，这么人权文学则是两者在文学基础上的分辨所在。天赋人权理论是法制的规律基础，天赋人权说觉得人的基本价值权力是神圣不行侵犯的，而法治的价值观正展现在对自由、正义等基本人权的坚决信仰中。而与天赋人权理论相对的集权崇奉理论是依法治国的理论基础。皇权崇奉理论觉得权力是高高在上的，立法者的意志，是主权者的立法权的产物和表现。 #
再者，从两者的起源方式上看。法农学觉得，法制是自然法农学的一部份。法制的思想渊始于十二、十三世纪的法国，因为那时德国有着较发达的法。而依法治国是实证主义法农学的一支。康德的不行知论以及意志化法律思想是其最初的思想渊源，然后美国产生不同的依法治国理论，也就是说，依法治国最初是在英国进展的。在美国，自由主义和民族主义是密切结合的，产生纳粹的国家社会主义。纳粹党人施行依法治国，坚持法律意志论，用法律来“正义”他们的意志，拟定“闻名”的“纽伦堡法”，以法律的名义抹杀基本的人权，给历史，给世界留下惨痛的教训。
#
再度，从对法律的熟悉与要求来看。自然法农学将法分为自然法和人定法，觉得自然法是人定法的指导和来源，与自然法农学相应的法治本身坦承也要求人定法必需听从于更高的自然法，拟定的法律必需违背自然法的 #
京公网安备 11010802021846号