否定抗美援朝战争且指向否定毛泽东？某些学者文章当批判

驳斥战争问题的历史虚无主义，以抵抗美国侵略和援助韩国 #

自1990年代中期以来，一些国内学者已经发表了公共文章，完全否认了抵抗美国侵略和援助韩国的战争，主要指出否认毛泽东。最具代表性的是以下三篇文章。其中之一是“在2000年10月在香港中国大学出版的中国对朝鲜决定的决定”，后来被包括在《广东人民出版社》（Mao and The Warin）中，由“正确，加薪和越来越收获”，是摩尔人的杂物。第9期的 ，2013年（以下称为“教训”），第三期是在第12期中发表在 ，2013年第12期中的“草，越来越收获和促进的韩国”（2013年）（以下简称这两个材料，这两个材料是在这两个材料中，是在这两个材料中，这是一个绘制的绘制，这是一个饰演，是一个绘制，是一个绘制的绘制。使用了“右，收益和收益”的作者。这三篇文章具有一般的看法，也就是说，他们认为抵制美国侵略和援助韩国的战争是错误的，并且是毛泽东实施世界革命的产物。如下：（1）由于毛泽东的支持而进行了朝鲜战争；（1）朝鲜战争； （2）派遣部队抵抗美国侵略和韩国援助的决定是毛泽东，以促进世界革命； （3）毛泽东设定了现实之外的战略政策； （4）战争的胜利抵制美国侵略和韩国的胜利在很大程度上是心理的。因此，如上文中所述，战争是否确实是抵抗我们侵略和援助韩国的战争？事实胜于言语，让我们看一下事实。

1。韩国战争的爆发与毛泽东有关吗？ #

两篇文章的作者在“课程”中说： #

[“金·伊尔·苏（Kim il-Sung）向南行驶，斯大林（）首先同意这一决定，但他将这一决定移交给了中国。只要中国具有一些独立性和自力更生，这并不是完全'单面'，并跟随别人的警棍，就有足够的理由以一种巧妙的方式表达自己的不同意见。” “但是毛泽东没有提到其中任何一个。”

#

在文章“损益”中，也说：

[“正是因为毛泽东有强烈的国际主义情绪来促进世界革命，因此中国革命积极支持金·苏尔（Kim Il-Sung），一旦赢得了朝鲜战争，就开始发动朝鲜战争。” “毛泽东坚持自己仍处于战争和革命时代的过时判断，并将其作为推进亚洲革命的使命，并决心在韩国战场上严重攻击美国，这确定他将不可避免地与美国和韩国作斗争，因此可以说，朝鲜战争是革命的。 #

在俄罗斯于1994年在朝鲜战争上发行苏联档案之前，一些西方研究朝鲜战争的学者认为，朝鲜战争的爆发是斯大林，毛泽东和金·伊尔·苏尔的阴谋的产物。俄罗斯发行苏联关于朝鲜战争的档案后，西方学者不再有可能这么说。除了“两语言作者”以外，在研究中国战争的学者中，没有其他学者有这样的声明。即使是对反对美国侵略和韩国援助战争的消极态度的学者也没有看到这样的陈述。 “两篇文章的作者”的陈述可以描述为“原始”。那么“两语言作者”的陈述是真的吗？不管毛泽东是否“有强烈的国际主义情绪来促进世界革命”，朝鲜战争的爆发是否与毛泽东有关？

几乎所有了解朝鲜战争的人都知道，朝鲜战争的爆发具有其历史性的必然性和复杂的动机：

#

首先，在第二次世界大战结束时，美国和苏联将朝鲜分为两个平行线，并接受了第38平行平行的日军或北部的投降和占领，这奠定了朝鲜战争爆发的最初根本原因。 #

其次，美国与苏联在朝鲜问题上的对抗和斗争导致朝鲜和韩国之间的分裂和对抗，这构成了朝鲜战争爆发的历史原因。

#

第三，在朝鲜半岛北部和南部建立了两个政府之后，关于如何实现团结以及统一谁的斗争是爆发朝鲜战争的基本原因。

第四，自1949年以来，朝鲜南部一直在第38平行地区进行武装挑衅，这是爆发朝鲜战争的融合。根据北朝鲜北部的统计数据，从1949年1月到1949年12月，朝鲜南部对第38次平行的军事挑衅。 [1] 1950年，朝鲜半岛的情况变得更加紧张，火药的气味变得越来越强，内战是不可避免的。面对越来越紧张的情况，朝鲜半岛的北部进一步加强了其军事准备。同年1月，韩国工人党和政府考虑了如何根据半岛的不断变化来尽快实现民族团结，并要求苏联政府提供支持。 4月，金il-sung和Park Hyun-Yong等朝鲜领导人访问了苏联，斯大林同意朝鲜领导人对局势的分析，并准备通过军事手段实现民族团结的想法。随后，金·苏尔（Kim Il-Sung）和帕克·贤（Park Hyun-Yong）根据斯大林的要求在五月中旬访问了中国，并告知中国领导人，例如毛泽东和周·恩雷（Mao Zhou ）和Zhou Ellai，就他们与斯大林的会谈。 1950年6月25日上午，3月8日平行的长期小型武装冲突和摩擦终于发生了定性的变化，以及关于朝鲜统一问题的大规模内战如火如荼地爆发了。 #

这样，朝鲜战争的爆发与毛泽东无关。毛泽东是否同意斯大林和金·苏（Kim il-Sung）决定的事项，战争迟早会爆发。那么毛泽东是否“积极支持”金il-sung的南方旅程？

#

历史档案材料表明，毛泽东对他们的咨询情况一无所知抗美援朝战争历史多久，在金·苏恩（Kim Il-Sung）和帕克·贤（Park Hyun-Yong）于1950年5月13日来到北京，以告知毛和周·恩雷（Zhou Ellai）与斯大林咨询的结果。在毛泽东得知金·苏尔（Kim Il-Sung）告诉他他讨论的事情并决定与斯大林讨论时，他的第一个反应是表达怀疑。因此，周·恩赖（Zhou Ellai）通过苏联大使在中国要求斯大林进行确认。在获得斯大林的确认后，毛泽东同意了他讨论的事情，并决定与斯大林讨论。金·苏尔（Kim Il-Sung）直到朝鲜战争爆发后的头几天才告诉毛伊（Mao）何时采取行动，中国没有收到朝鲜和苏联的任何通知，而是收到了外国电报的消息。这至少显示了两点。首先，毛泽东并没有“积极支持”金il-sung的南方之旅，但他别无选择，只有同意，也没有“强烈的国际主义情绪来促进世界革命”。其次，金·伊尔（Kim Il-Sung）告知毛泽东（Mao ）他讨论的事情并决定与斯大林（）讨论，但他只遵循斯大林的要求，并没有认真对待。 “两篇文章的作者”也在文章“课程”中说明了这一点。 #

“两文本作者”说，毛泽东可能有许多理由不同意斯大林和金·苏尔（Kim Il-Sung）讨论并决定的事情：“但是毛泽东没有提到一个。”这也是“两语言作者”的不合理指控。首先，尽管金·苏尔（Kim Il-Sung）统一朝鲜的行动与中国有关，但这是朝鲜的业务，而不是中国的业务。毛泽东为什么要推翻斯大林和金il-sung的决定？其次，金·伊尔·苏格（Kim Il-Sung）向斯大林和毛泽东（Mao ）清楚地表明，“莫斯科已经满足了他的所有要求，并给予了他需要的所有帮助”，并且不需要中国的任何帮助。 [2]那么，为什么毛泽东应该推翻斯大林和金·苏恩讨论并决定的问题？第三，中国和苏联得出了友谊，联盟和相互帮助的条约。中国和苏联是盟友。毛泽东为什么要推翻苏联决定的问题？

#

从上述事实和分析中，不难看到“两文作者”将韩国战争爆发的责任归因于毛泽东，这纯粹是对毛泽东的“犯罪”。 #

2。毛泽东决定派遣部队抵抗美国侵略和援助韩国以促进世界革命的决定？

两篇文章的作者在“课程”中说： #

[“在决定抵制美国侵略和援助韩国的同时，毛泽东提出了“捍卫该国”的口号。实际上，这只是说服和动员全国人民的一种战略手段。” “毛泽东是要促进世界革命，解放整个朝鲜，并使中国军事和平民做出重大牺牲。”]]

#

文章“正确与错误与收获”归因于毛泽东决定派遣部队抵抗美国侵略和帮助韩国以下三点的动机和目的。 #

[“革命综合体，将美帝国主义视为直接对手，以及社会主义营地承担的国际主义责任，尤其是保护新中国的安全和主权的领导意识。” 】

#

尽管这里添加了第三点，但作者确实强调，“中国领导人已经站在亚洲革命领导人的位置”，“更重要的因素 - 国际主义的责任和义务”，“更多的组成部分是意识形态”。

在分析了抵制美国侵略和朝鲜韩国的决策过程之后，上述观点将是自欺欺人的。

中国共产党中央委员会决定派遣部队抵抗美国侵略和韩国援助的决定是由多种因素决定的，但决定性因素不如以下三个因素： #

第1条，直接原因。 1950年10月1日，韩国工人党中央委员会和韩国民主人民共和国政府要求中国派遣直接部队以Kim il-Sung和Park Hyun-Yong的联合信提供帮助。正是由于朝鲜的要求，CPC中央委员会和政治局的秘书处于10月2日，4日和5日举行了三次会议，以研究和讨论协助朝鲜的问题。在5日下午，在政治局的扩大会议上，他们统一了理解，并做出了一项战略决定，派遣部队抵抗美国和援助韩国。

第2条，根本原因。这是为了保护中国的国家利益。这是最核心和基本原因。在古代和现代时期，无论是在国内外还是国外，任何国家的决策水平最高，在做出重大战略决策时，首先考虑了保护该国的基本利益。中国共产党中央委员会决定派遣部队与美国和韩国援助，当然也不例外。

#

（i）保护国家主权。当美国干涉朝鲜内战时，它命令其海军的第七舰队入侵台湾海峡，占领台湾，干扰中国的内政，并防止中国人民解放军解放台湾。没有反应，中国就无法做出反应。除抗议和谴责外，中国共产党和该国领导人的中央委员会认为，他们可能被迫与美国打架。用周的话说，是：

[“ 6月25日朝鲜战争的爆发给了我们一个新的话题：支持韩国人民并推迟台湾解放。” [3]] #

（ii）捍卫东北地区的国防安全。从1950年8月27日开始，美国空军飞机在中国东北边境地区不断轰炸和海峡的城镇和村庄。在9月底和10月初，其地面部队正准备越过第38平行，以朝着中北朝鲜边界前进，严重威胁了中国东北地区的安全。因此，周恩说：

#

[“这是将火烧给我们大门的敌人，而不是我们造成的敌人。” [4]]

#

（iii）维持东北地区的经济建设。东北是该国最早的解放地区，东北地区的经济复苏和建设在该国具有领先和典范的作用。 1950年10月24日，周·恩拉莱（Zhou Ellai）在一次会议上的报告中指出：

[“中国和朝鲜是一个有嘴唇和牙齿的国家，如果嘴唇死了，牙齿会变冷。如果朝鲜被美帝国主义淹没，我们的东北部将不稳定。我们国家一半的重工业在东北，东北工业的一半在南部，全部在南部，全部在敌人的爆炸式轰炸威胁范围内。” “如果美国帝国主义者袭击了雅鲁河，我们如何稳定生产？” [5]]

#

毛泽东还说：如果中国不派遣部队，将将美国推到Yalu河，将控制南达尔的大国，而在，和的人民将无法放心地生产。 [6] #

（iv）在中国保持社会稳定。在美国派遣部队前往朝鲜之后，该国的各种反动力量变得活跃，其活动显然猖ramp。如果美国在朝鲜的傲慢不被压制，那么国内反动的傲慢将更高，这不利于巩固新人民的政权和社会稳定。 #

（v）专注于长期国家建设的考虑。如果没有派遣部队，将吸吮整个东北边境国防军，1,000 #

多公职边界线需要部署许多部队，需要改进设备，并建造机场，并随时准备战斗。从经济的角度和从这个国家的长期角度来看，与其相比，比以后战斗更晚于战斗是更好的。 #

第3条：军事准备因素。也就是说，东北边境国防军的形成和训练。由于毛泽东对局势和战略愿景的敏锐见解，在朝鲜内战爆发不到两周后，美国地面部队仅一周就进入了朝鲜。随着朝鲜人民军的平稳战斗，中国于1950年7月7日开始组建东北边境国防军，以捍卫东北边境防御，并在必要时支持朝鲜人民抵抗侵略。边防部队的所有准备工作都是与美国军方一起作为战斗和朝鲜作为战斗区的主要目标。这为中国共产党中央委员会准备了必要的军事力量，以决定派遣部队援助韩国。

以上三个原因是中国共产党中央委员会抵抗美国和援助韩国的决定性因素。没有这三个中的任何一个，就很难确定派遣部队援助韩国的决定，或者即使派遣部队也不会以这种形式或规模。 #

此外，还有其他三个因素在派遣部队的决定中也发挥了作用。 #

首先，历史因素。抵抗日本侵略的战争结束后，美国当局以成为中国人民的敌人的立场，并提供枪支和金钱来支持 Kai-Shek在内战中。在新中国建立后，美国当局仍然对中国人民充满敌意，并采用了政治颠覆，经济封锁，外交隔离和对新中国的军事围攻政策。但是，本文不能构成毛泽东想“以美国帝国主义为直接对手”的革命综合体。

第二，意识形态因素。他们是朝鲜和中国大家庭的成员。当朝鲜遇到麻烦时，中国有责任帮助他们。此外，朝鲜是中国的友好邻居。许多韩国工人党和韩国群众的许多成员都参加了中国革命战争，并为中国人民的革命胜利做出了贡献。嘴唇丢失，牙齿很冷，房子破了，大厅很危险。如果朝鲜不是中国的邻国，而只是中国这样的民主家族的成员，那么中国共产党的中央委员会就不会决定派遣部队。换句话说，决定派遣部队抵抗美国侵略和韩国的意识形态因素，但意识形态因素绝对不是决定派遣部队抵抗美国侵略和援助韩国的主要或决定性因素。 #

第三，苏联因素。一方面，中国和苏联签署了“友谊，联盟和互助条约”。根据该条约，中国将有苏联作为派遣部队援助韩国的支持。斯大林对此做出了明确的陈述。另一方面，苏联确实对中国派遣部队施加压力，但决定将部队派往中国共产党中央委员会的决定绝对不是苏联压力的产物。在CPC中央委员会的决策过程中，斯大林积极建议中国派遣部队援助韩国。但是，当中国要求其履行其派遣空军覆盖中国志愿军的行动的诺言时，他动摇了，说苏联空军还没有准备好，即使准备好了，它也无法准备好去朝鲜打架。他还说，如果没有空军掩护，中国将无法派遣部队，也不会派遣部队。当然，除了苏联承诺派遣空军直接支持志愿军队的行动外，中国要求的其他援助基本上得到了满足。在这种情况下，CPC中央委员会的政治局“一致同意我们的军队仍将被派往朝鲜。”我们采取了一项积极主动的政策：“这对中国，朝鲜，东方和世界非常有利；如果我们不派遣部队让敌人驶向Yalu河，那么国内和国际反动的傲慢将会增加，这将不利于所有当事方，首先，首先，它将对东北部更加不利。” “我们认为我们应该参加战争，我们必须参加战争。参与战争的好处非常伟大，不参加战争的损害极大。” [7]

#

当CPC中央委员会决定派遣部队时，还考虑了历史因素，意识形态因素和苏联因素，这三个因素也将考虑到这三个因素，但它们都不是决定派遣部队的决定的主要因素或决定性因素。

#

为什么要派遣部队抵抗美国并援助韩国？正如毛泽东在1951年10月23日所说：

#

[“我们不应该入侵任何国家。我们只是反对帝国主义者对我们国家的入侵。每个人都知道，如果美国军队没有占领我们国家的台湾，就侵略了韩国民主人民共和国，并袭击了我们的东北边境，那么中国人民就不会对美国军队进行反对，因为美国的侵略了，我们就完全遭受了攻击。我们只能实现这一目标。整个国家都了解了这种必要和正义。” [8] #

换句话说，为了保护中国和朝鲜的当前和长期利益，派遣部队抵抗韩国朝鲜，因此被称为“抵抗美国侵略和援助韩国，为国家捍卫该国”。

据说，抵制美国侵略和帮助韩国是毛泽东，以促进世界革命。这是一些学者的轻率决定，否认战争必须抵制我们的侵略和援助韩国，并诽谤毛泽东，完全无视事实。相反，在西方学者的研究中从未见过这一说法，美国的一些客观学者完全肯定了中国决策和派遣部队的合理性。最典型的是亨利·基辛格（Henry ），他在他的书《伟大的外交》一书中说： #

[“毛泽东有理由相信，如果他不在朝鲜的美国阻止美国，他可能与美国在中国领土上进行了斗争；至少，他没有理由得出相反的结论。” [9]

#

3。毛泽东是否制定了超越现实的战略政策？ #

“右与错”的作者在文章中特别指出，“毛泽东制定了战略政策《超越现实》，并引用了毛泽东的电报给斯大林的一句判决，“ an灭和驱逐了朝鲜美国和其他国家的入侵部队。” “右与错”的作者说，“毛泽东在与美国进行战争之前确定的战略政策是在最短的时间内消除或驱逐美国陆军。”这是事实吗？

#

首先，毛泽东为战争旨在抵制美国侵略和韩国的战争做了什么样的军事战略目标？毛泽东设定的“战略政策”是“权利与错误与收益”的作者，应该是“军事战略目标”，这是中国人民的志愿军队加入战争之后应实现的军事目标。那么，加入战争后，中国人民的志愿军队应实现什么样的军事目标呢？在作者“权利和错误与收益”作者引用的同一电报中，毛泽东谈到了两种准备工作和两种可能性。毛泽东的电报说： #

[“我们相信，由于我们决定将中国军队派往朝鲜与美国人作战，首先，我们必须能够解决问题，也就是说，我们必须准备歼灭并驱逐美国和朝鲜其他国家的入侵部队；第二；第二，因为中国军队与北部的美国必须与北方的美国进行战斗，尽管我们必须在朝鲜中努力，但我们要准备一项努力，我们要努力做出一个事实，我们必须做出一项努力，而又是一家人，我们必须做出一个危险，而又要做出一个危险的狂欢，一定要努力，而一家人要努力，而一家人要努力，而一家人则是一家人，而又要努力，我们必须做出一份胜任，而我们要努力又有一个众所周知的事物，而又要努力，我们必须努力，而一家人则必须在朝鲜中奋斗。利用其空军轰炸中国许多主要城市和工业基地，并利用其海军攻击沿海地区。” [10]] #

这些是电报中提到的两项准备工作。然后，毛泽东在电报中谈到了两种可能性：

[“这两个问题的第一个问题是中国军队是否可以消灭朝鲜的美国陆军并有效解决朝鲜问题。只要我们的军队能够消灭朝鲜的美国陆军，北朝鲜的美国陆军，主要是在美国第二个问题上彻底宣布美国的第八军（主要是在美国的情况下），那时就会宣布为美国的情况，这是一个革命的情况，即事实抗美援朝战争历史多久，这是一个革命的态度，这是一个革命的情况。也就是说，朝鲜和中国的问题实际上是由于击败美军的结果（正式的，它可能已经结束了，美国可能不会在相当多的时间内承认朝鲜的胜利）韩国和两支军队已经成为一个僵局，美国公开发动了与中国的战争，这破坏了中国现在已经开始的建筑计划，并对我们造成了不满（他们害怕战争）。 “ [11]] #

这是电报中提到的两种可能性。此外，毛泽东的电报没有发送，也没有派往东北边境国防军，该国国防军将要改为中国人民的志愿军队。 “权利和过失”的作者抛开了毛泽东说的另一种可能性，并随意说“毛泽东制定了超越现实的战略政策”。只能理解，本文的作者将其脱离了上下文，没有意图。只要您看到这张电报，作者的声明“正确与错误和收益”就会自欺欺人。 #

那么，毛泽东为战争旨在抵抗美国侵略和韩国的战争做了什么样的军事战略目标？根据相关电报，毛泽东，周恩莱，陈·云等当时的对话，演讲和其他文件，中国共产党中央委员会有三种可能性： #

第一种可能性是，装备苏联武器的志愿者并与朝鲜人民的军队合作，与苏联空军的掩护和支持作战，苏联空军可能会歼灭并驱逐朝鲜境内的美国和其他国家，从根本上解决北朝鲜问题。这可能是基于苏联派遣空军支持中国人民志愿军的行动的承诺。这是理想的结果。从毛泽东到斯大林的上述未发音中提到了这种可能性。

#

第二种可能性是，当苏联无法派遣空军直接支持行动，但是借助苏联武器和设备的援助，志愿者在战斗中实施灵活的战斗命令，使他们在战斗中的战术技能充分发挥作用，能够在朝鲜的战斗中坚持不懈，并能够攻击其他地区以外的地区来迫使美国人通过问题来解决问题。毛泽东在1950年10月23日在1950年12月3日与金·苏尔（Kim Il-Sung）会面时，在他的电报中谈到了这种可能性。1950年10月24日，周·恩拉雷（Zhou Ellai）在中国人民政治咨询会议的全国委员会委员会的报告中也谈到了这一可能性。 #

第三种可能性是，尽管中国军队以志愿者的名义参加了战争，但美国仍可能宣布对中国宣战，或者至少利用其空军轰炸中国许多大城市和工业基地，以海军袭击中国的沿海地区，并支持台湾的 Kai-kai-shek陆军或US-陆军与联合攻击。同时，由于志愿者的向后武器和装备，朝鲜不能大量消灭美军，战争已经形成了僵局，影响了中国的整个恢复和建筑计划，从而造成了全国许多人的不满。这是最不利的结果。在先前的毛泽东对斯大林的引用中提到了这种可能性。

在得知苏联不打算派遣空军来覆盖志愿军队之后，中国共产党中央委员会认为，首先情况的可能性很小。基本的态度是努力争取第一种可能性，并基于第二种可能性的实现避免第三种可能性。

如果毛泽东制定了战争的战略政策，以抵抗美国的侵略和韩国，然后在1950年10月23日，毛泽东将彭·杜伊和高艾岛和高帮派送往： #

[“我们应该从稳定的基础上开始，而不是做不能做的事情。” “我们应该在稳定和可靠的基础上努力争取所有可能的胜利。” [12]

#

这确实是毛泽东制定的战略政策，以抵抗美国的侵略和韩国，这是战争的军事战略指导的一般，最基本的战略政策，以抵抗美国的侵略和援助韩国。根据这项政策进行了整个战争的军事战略指导，以抵制美国侵略和韩国艾滋病。从这一战略政策中，它不仅不显示“超越现实”的问题，而且还反映了毛泽东思想的本质和毛泽东思想的活泼灵魂，也就是说，从事实中寻求真理并从现实开始。 #

在古代和现代，任何战争指南都在努力取得最佳成果，并努力避免战争指导中最不利的情况。毛泽东关于抵抗美国侵略和韩国援助的战争的指导也不例外。战争抵抗美国侵略和韩国的战略指导表明，在努力之后，当主观和客观条件不符合战争的最佳结果时，毛泽东非常迅速地调整了他的军事战略目标。这是极其正常的，非常“逻辑”，可以理解的。抵抗美国侵略和援助韩国的战争结果充分意识到了战略期望。 “权利和过错与收益”的作者完全忽略了这些事实，并向毛泽东添加了“犯罪” - “毛泽东制定了战略政策，超越了现实”。他的目的和意图是显而易见的。

#

4。战争的胜利是在心理上抗拒美国侵略和援助韩国的胜利吗？

The of the "Right and Fault and Gains" made a wrong on the of the war the US ( a goal) and used this as a to . "The so- mean that the by the war was , and Mao did not his of the US army out of North Korea." , the the in the war of US and Korea in the , his was that "this '' was ." Since his was wrong, the drawn from this would of not be . Yes, the did pay a price in the War to US and Aid Korea. , the War to US and Aid Korea not only fully the , but also the of China being and since times. "Gone are the era when a few on a coast in the East for of years to a ." [13] The has truly stood among the of the world. Is this a ? This war the self- and self- of the , the and of the , and thus not only the of the army on the , but also the as and began large-scale . Is this a ? The War to US and Aid Korea the 's in New China and China's order. Is this a ? said: For , "The War was a ." "The three armed, navy and air force of a as the most in the world, and to fight a poor with a army. ... And the loss was very bad. This is the shame and scar for our army and the ." Is this a for China? These are facts. #

From this, it is not to see it is the " of the two " or the of "Right and Fault and Gains and Loss", in order to deny the War to US and Aid Korea, and to Mao , they say they want, facts, in order to and who do not the truth of the War to US and Aid Korea. #

笔记：

#

[1] " of the of the War of the ", , : North ??Press, 1961, pp. 18-19. #

[2] from to North Korea on Kim Il-sung's visit to , May 12, 1950. of the of the of , by the of the of the of , " on the War", 1996, p. 82。 #

[3] " of Zhou Enlai" 4, : 's House, 1997, p. 43。

[4] " of Zhou Enlai" 4, page 74. #

[5] " of Zhou Enlai" 4, page 73.

#

[6] " of Mao since the of the 's of China" 1 and 2, : House, House, 2010, pp. 252, 175. #

[7] " of Mao since the of the 's of China" 1, pp. 252, 253. #

[8] " of Mao since the of the 's of China" 1, page 555.

#

[9] [US] of Henry 's "Great ", : House, 1998, p. 431.

[10] " of Mao since the of the 's of China" 1, : House, House, 2010, p. 226。

#

[11] " of Mao since the of the 's of China" 1, pp. 226-227. #

[12] " of Mao since the of the 's of China" 1, : House, House, 2010, pp. 298, 279.

#

[13] " of Peng ", : House, 1988, p. 445. #

Scan the to enter the group #